Дело № 5-414/2022
УИД 16MS0111-01-2022-001501-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленодольск	25 мая 2022 года

Мировой судья судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусов Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Воронина В. В. (паспорт: ххх; водительское удостоверение: хх; дата и место рождения: хх, п. хх хх; адрес регистрации и проживания: Республика Татарстан, г. хх, пр. хх, д. хх, кв. хх; образование:; хх о занятости: неработающий; семейное положение:),

установил:

Воронин В.В. 14 мая 2022 года в 5 часов 20 минут управлял автомобилем хх (г.р.з. ххх) напротив дома хх по хх г. хх Республики Татарстан с признаками опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД. Находясь в здании Зеленодольского психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гоголя, д. 49а, примерно в 6 час. 00 минут, Воронин В.В. отказался пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Воронин В.В. обратился к суду с ходатайством об отложении рассмотрения дела до окончания служебной проверки в отношении сотрудников ГИБДД, в отношении которых им подана жалоба в надзорные органы, представив суду саму жалоба, из содержания которой следует, что Воронин В.В. ставит под сомнение видеозаписи, на которых запечатлены процедуры его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование. 
Изложенные Ворониным В.В. в жалобе вопросы являются предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, в связи с чем ходатайство Воронина В.В. подлежит отклонению, поскольку рассмотрение дела судом не поставлено законом в зависимость от принятого решения лица, которому адресована жалоба. Мировой судья с учетом характера совершенного административного правонарушения, санкции вменяемой статьи, представленных по делу доказательств, доводов Воронина В.В., изложенных им жалобе на действия инспекторов ГИБДД, посчитал необязательным участие Воронина В.В. в рассмотрении дела и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Вина Воронина В.В. в совершении административного правонарушения  подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями сотрудников ГИБДД, в которых описаны вышеизложенные обстоятельства совершенного проступка; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием у водителя признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Воронина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием Воронина В.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования с заключением медицинского специалиста об отказе Воронина В.В. проходить освидетельствования; видеозаписями процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования, из которых нарушений требований законодательства и проведения названных процедур уполномоченными должностными лицами в области безопасности дорожного движения – инспекторами ГИБДД, не усматриваются.
Перечисленные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости и мировой судья находит их достоверными. 
В соответствии с подпунктом 3 п. 19 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации выдоха. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Изложенные Ворониным В.В. доводы в жалобе на действия сотрудников ГИБДД мировой судья находит не состоятельными: произведенные сотрудниками ГИБДД видеозаписи вышеперечисленных процедур не вызывают сомнения относительно свой подлинности, при этом не имеет значения с помощью какого средства произведены данные видеозаписи, что прямо следует из текста п. 40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664). Обязательное заключение эксперта относительно подлинности видеозаписей законом не предусмотрено. 
Воронину В.В. при проведении процедур разъяснялись его права и обязанности, что также подтверждается видеозаписью, вопреки утверждениям подателя жалобы.
Неверными являются утверждения подателя жалобы и об отсутствии признаков опьянения у Воронина В.В., при просмотре видеозаписи однозначно усматривается нарушение речи у Воронина В.В., что расценивается, как один из признаков опьянения, подпунктом в) пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475)  и достаточно для проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ошибочными являются утверждения подателя жалоба о том, что инспектор ГИБДД не распечатал при нем мундштук специального технического средства, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его распечатал сам Воронин В.В. Далее инспектор, взяв мундштук, вставил его в прибор. Доводы о том, что это могло каким-либо образом повлиять на результат освидетельствования являются голословными. 
Данные о наименование спецсредства, его заводском номере внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В любом случае, наличие каких-либо незначительных процедурных нарушений не отменяет тот факт, что Воронин В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом судом учитывается, что Ворониным В.В. под видеозапись заявлялось о наличии у него состояния алкогольного опьянения и отказе по этой причине проходить освидетельствование и из видеозаписи очевидно усматривается наличие у Воронина В.В. признаков опьянения.
Исходя из изложенного, действия (бездействия) Воронина В.В. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая наказание, мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Воронина В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Штраф уплатить на счет УФК по РТ (УГИБДД МВД по Республики Татарстан), р/с 03100643000000011100 в отделении – НБ Республика Татарстан, БИК 019205400, КБК 18811601123010001140, ИНН 1654002946, КПП 165945001, ОКТМО 92628101, УИН 18810416221130018773.
Разъяснить, что штраф необходимо оплатить и предоставить суду платежный документ об уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 
Предупредить, что неуплата штрафа влечет административную ответственность. 
Удостоверение на право управления транспортными средствами необходимо передать в отдел ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району РТ для исполнения наказания в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. 
Разъяснить, что срок лишения права управления начинает течь со дня сдачи удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Зеленодольский городской суд РТ в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья	Юнусов Р.Х.